Icesave og þjóðaratkvæði

Nú virðist vera að koma að endapunkti deilunnar um Icesave.

Fari svo, að það komi til þjóðaratkvæðagreiðslu um málið, þá tel ég það algjöra forsendu, að þjóðin fái að kjósa um fleiri kosti, heldur en aðeins að samþykkja eða hafna þeim drögum, sem koma frá alþingi.

Kostirnir væru þessir:

1. Samþykkja núverandi samning.

2. Samþykkja núverandi samning að viðbættu ákvæði Ragnars Hall lögfræðings.

3. Hafna núverandi samningi og fara dómstólaleiðina.

Ef þessi skipan málsins yrði ofaná, þá færi ég á kjörstað og krossaði við lið 2.

Verði sá liður ekki í boði sé ég engan tilgang í að fara á kjörstað. Ástæðan er sú að mér finnst núverandi samningsdrög nokkuð góð miðað við sögu málsins, en vanta tilfinnanlega inn í þau þann varnagla sem Ragnar Hall kom með snjalla lausn á.  

Það eru margir sem segja að við berum enga ábyrgð á Icesave. Já, ég viðurkenni að þeir hafa töluvert til síns máls lögfræðilega séð.  En svo mikið hef ég lært þessi uppgangs ár og eftirfarandi hrun, að lögfræðin geymir ekki öll svör mannlegra samskipta. 

Við erum mörg sem lítum svo á, að Icesave hafi orðið til vegna samvinnu viðkomandi ríkja, og að þess vegna hafi íslenskum bönkum verið leyft að starfa í Hollandi og Bretlandi. Það hefur auðvitað líka komið öllum að óvörum í þessum löndum, hvernig bankamenn hafa misfarið með stöðu sína og aðstöðu.

Í því ljósi er augljóst að við Íslendingar erum samábyrgir þessum þjóðum við úrlausn málsins.

 

 

 

 

 

 

 

Icesave lánin boðin grunlausum almenningi í Hollandi og Bretlandi

 

 

 

 

Hin "örugga" fjárgeymsla!

 

 

 

 

 

 

 

Icesave, hinn skíri og betri valkostur!